Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 6695 del 7.7.2023

Home » Giurisprudenza » Ricercatori » Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 6695 del 7.7.2023

RICERCATORE DI TIPO B - GIUDICATO AMMINISTRATIVO - SETTORE CONCORSUALE 10/A1 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-ANT/10 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA TRE – IMPROCEDIBILITA' PER CARENZA DI INTERESSE

Preso atto dell’intervenuta carenza di interesse alla decisione dell’appellante, è necessario specificare che la riedizione della procedura, che dovrà avvenire in doverosa osservanza di tutti i vincoli giudiziali discendenti dal giudicato, oltre che in conformità alla disciplina di riferimento, non consta essere ancora conclusa, sicché, la natura della presente pronuncia non preclude alla ricorrente l’eventuale attivazione delle tutele previste dall’ordinamento avverso l’esito definitivo.

Giudicato amministrativo, Improcedibilità per carenza di interesse, Ricercatori di tipo B, Settore concorsuale 10/A1, Settore scientifico disciplinare L-ANT/10, Università degli Studi di Roma Tre

Per contattare lo Studio Legale Carrozza Pignatelli scrivere a segreteria@slcp.it

Professori

8 Apr 2026

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 6353 dell’8.4.2026

PROFESSORE ASSOCIATO – VALUTAZIONE TITOLI – ATTIVITÀ DIDATTICA – NATURA QUALITATIVA – INCOMPATIBILITÀ COMMISSARIO – APPORTO INDIVIDUALE – SETTORE CONCORSUALE 10/A1 – SETTORE SCIENTIFICO DISICPLINARE L-ANT-01

Leggi

Professori

26 Gen 2026

Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 619 del 26.1.2026

PROFESSORE ORDINARIO – ATTO CONCLUSIVO PROCEDURA – INVALIDITA’ EFFETTO CADUCANTE – NULLITÀ SENTENZA – SETTORE SCIENTIFICO DISICPLINARE IUS/17 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI “ROMA TRE”

Leggi

Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 9655 del 25.5.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – SUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – SETTORE CONCORSUALE 12/E1

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 9252 del 18.5.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA GLOBALE – MOTIVAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – DIVIETO DI PROFILATURA DEI CANDIDATI – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SPS/08 – SETTORE CONCORSUALE 14/C2 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA LA SAPIENZA

Tar Puglia, Bari, sez. I, sent. n. 566 del 14.5.2026

PROFESSORE ORDINARIO – ANONIMATO DEI CANDIDATI – RICUSAZIONE DEI COMMISSARI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – COERENZA CON IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PAED-02/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI “ALDO MORO”

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 8271 del 5.5.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – VALUTAZIONE TITOLI – DIFETTO MOTIVAZIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA MOTIVAZIONE

Tar Toscana, sez. IV, sent. n. 845 del 4.5.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE DEI TITOLI – DISCREZIONALITÀ TECNICA DELLA COMMISSIONE – SINDACATO GIURISDIZIONALE – CRITERI DI VALUTAZIONE “A CORPO” – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 12/GIUR-17 (FILOSOFIA DEL DIRITTO) – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE GIUR-17/A (FILOSOFIA DEL DIRITTO) – UNIVERSITÀ DI FIRENZE