Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 150 del 4.1.2023

RICERCATORE – CRITERI – ART. 18 COMMA 6 L. 240/2010 – FINANZIAMENTO PROGETTO DI RICERCA – COERENZA AMBITO DI RICERCA CON ATTIVITA’ FINANZIATA - UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA TRE – SETTORE CONCORSUALE 08/D1 – ACCOGLIMENTO

Quanto previsto dall’art. 18, comma 6, l. 240/2010 è applicabile anche alle procedure di selezione dei ricercatori universitari di cui all’art. 24, l. 240/210. Pertanto, è legittimo il Regolamento di Ateneo per la chiamata di professori e ricercatori dell’Università che stabilisce che le commissioni giudicatrici devono tenere conto anche dello specifico ambito di ricerca indicato nel bando, nel caso in cui quest’ultimo specifichi che la copertura finanziaria del posto bandito derivi dal finanziamento di un progetto di ricerca. E’ altresì legittimo il bando che, in combinato disposto con il Regolamento di Ateneo, prevede che nella valutazione preliminare dei candidati sia accertata la coerenza del curriculum e dei titoli dichiarati con lo svolgimento della prevista attività di ricerca. Accoglimento appello

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
2 Set 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APODITTICITÀ DEL GIUDIZIO SULLA COLLOCAZIONE EDITORIALE – ILLEGITTIMITÀ DEL RICORSO ALL’IMPATTO CITAZIONALE NEI SETTORI NON BIBLIOMETRICI – SETTORE CONCORSUALE 13/A2 – ACCOGLIMENTO
29 Ago 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VIOLAZIONE DELL’AUTOVINCOLO – CRITERI DI VALUTAZIONE PREDETERMINATI – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – RIEDIZIONE DELLA PROCEDURA CON COMMISSIONE IN DIVERSA COMPOSIZIONE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-09 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-09/C – UNIVERSITÀ DI PAVIA – ACCOGLIMENTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News