Tar Sicilia, Catania, sez. I, sent. n. 2522 del 16.9.2026

RICERCATORI – PROVA DI RESISTENZA – INTERESSE STRUMENTALE – CENSURE NUOVE IN MEMORIA – UNIVERSITÀ DI MESSINA - RIGETTO

Nelle procedure concorsuali per il reclutamento di ricercatori a tempo determinato in tenure track, il candidato che contesti l’esito della procedura senza mirare all’annullamento dell’intera procedura e alla sua ripetizione per vizi strutturali, ma solo alla revisione della valutazione comparativa o alla rivalutazione della propria posizione ha l’onere di fornire la prova di resistenza, ossia di dimostrare a priori che, ove le operazioni si fossero svolte correttamente, egli si sarebbe collocato in posizione utile; tale onere non è assolto dalla mera asserzione generica di un punteggio diversamente ottenibile, né dalla prospettazione in corso di causa e in via subordinata formulata per la prima volta in replica all’eccezione di inammissibilità di un margine di recupero “astrattamente” conseguibile, in assenza di qualsiasi ricostruzione metodologica verificabile.

L’interesse strumentale alla riedizione dell’intera procedura presuppone la proposizione di censure di carattere strutturale, contraddistinte dall’attitudine a rimettere in discussione la legittimità dell’intero procedimento e non soltanto di una sua parte; ove le censure attengano esclusivamente alle modalità di applicazione dei criteri da parte della commissione nell’esercizio della propria discrezionalità tecnica e i criteri stessi siano stati espressamente ritenuti in astratto idonei a garantire trasparenza e imparzialità non vi è luogo per il riconoscimento dell’interesse strumentale.

Le censure nuove ivi comprese quelle relative alla mancata predeterminazione dei criteri operativi o alla cosiddetta pesatura postuma, introdotte per la prima volta con memorie difensive non notificate non possono ampliare il thema decidendum del giudizio, essendo alla memoria difensiva affidato il solo compito di illustrare i motivi di gravame già ritualmente proposti; tali censure, ove scaturenti da una conoscenza acquisita in corso di causa, devono essere introdotte con i pertinenti mezzi processuali previsti dal codice del processo amministrativo e segnatamente con i motivi aggiunti pena la loro inammissibilità.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
25 Set 2026
RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO
24 Set 2026
RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News