Tar Campania, Salerno, sez. I, sent. n. 1919 del 7.8.2023

PROFESSORE ASSOCIATO – IMPUGNAZIONE NOMINA COMPONENTI COMMISSIONE – ESPRESSIONE GIUDIZIO NEGATIVO SU CANDIDATI – ASTENSIONE – AUTOREGOLAMENTAZIONE COMPOSIZIONE COMMISSIONE – VINCOLO - SETTORE CONCORSUALE 01/A2 - SETTORE SCIENTIFICO DISICPLINARE MAT/02 -UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI SALERNO - ACCOGLIMENTO

La nomina dei componenti della commissione di una procedura valutativa per la copertura di un posto di professore associato costituisce un atto meramente endoprocedimentale e può essere impugnata solo nel momento in cui, con l’approvazione delle operazioni concorsuali, si esaurisce il relativo procedimento amministrativo e diviene compiutamente riscontrabile la lesione della sfera giuridica dell’interessato. In particolare, la mancata ricusazione del componente della commissione non preclude la proposizione in sede giurisdizionale della censura relativa alla dedotta violazione dell’obbligo di astensione

Come affermato da costante giurisprudenza amministrativa, non costituisce causa di incompatibilità la circostanza che il membro di una commissione del concorso abbia espresso un giudizio negativo – nel caso di specie tramite mail e nelle delibere del consiglio di Dipartimento – nei confronti di un candidato, in occasioni e per fini diversi dal concorso, non rientrando tale ipotesi in quella di cui all’art. 51 c.p.c.

A fronte della inesistenza di disposizioni normative tese a disciplinare le regole di formazione delle commissioni per le procedure di reclutamento dei professori universitari e lo svolgimento dei relativi lavori, assumono valenza centrale le previsioni dei regolamenti di Ateneo. Una volta che l’Università si sia autovincolata al rispetto di una determinata regola di formazione e composizione delle commissioni di concorso, non può successivamente disapplicarla o immotivatamente discostarsene senza che ciò influisca sulla legittimità della costituzione di tale organo. Un tale comportamento, infatti, si riverbererebbe negativamente sulla obiettività e imparzialità dei giudizi che la stessa commissione è chiamata ad esprimere nell’esercizio della sua attività valutativa dei profili dei candidati.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
2 Set 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APODITTICITÀ DEL GIUDIZIO SULLA COLLOCAZIONE EDITORIALE – ILLEGITTIMITÀ DEL RICORSO ALL’IMPATTO CITAZIONALE NEI SETTORI NON BIBLIOMETRICI – SETTORE CONCORSUALE 13/A2 – ACCOGLIMENTO
29 Ago 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VIOLAZIONE DELL’AUTOVINCOLO – CRITERI DI VALUTAZIONE PREDETERMINATI – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – RIEDIZIONE DELLA PROCEDURA CON COMMISSIONE IN DIVERSA COMPOSIZIONE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-09 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-09/C – UNIVERSITÀ DI PAVIA – ACCOGLIMENTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News