La motivazione in ordine alla valutazione delle pubblicazioni non può risolversi in un’apodittica affermazione di congruità e sufficienza, senza che si provveda a dar conto delle ragioni in base alle quali si è pervenuti a tale conclusione in sede di valutazione; pertanto è illegittima la valutazione collegiale che risulti essere tautologica, non consentendo ab externo all’interprete di poter ricostruire l’iter logico seguito dalla commissione per giungere ad una valutazione negativa.
Per contattare lo Studio Legale Carrozza Pignatelli scrivere a segreteria@slcp.it
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – SUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – SETTORE CONCORSUALE 12/E1
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA GLOBALE – MOTIVAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – DIVIETO DI PROFILATURA DEI CANDIDATI – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SPS/08 – SETTORE CONCORSUALE 14/C2 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA LA SAPIENZA
PROFESSORE ORDINARIO – ANONIMATO DEI CANDIDATI – RICUSAZIONE DEI COMMISSARI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – COERENZA CON IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PAED-02/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI “ALDO MORO”
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – VALUTAZIONE TITOLI – DIFETTO MOTIVAZIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA MOTIVAZIONE
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE DEI TITOLI – DISCREZIONALITÀ TECNICA DELLA COMMISSIONE – SINDACATO GIURISDIZIONALE – CRITERI DI VALUTAZIONE “A CORPO” – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 12/GIUR-17 (FILOSOFIA DEL DIRITTO) – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE GIUR-17/A (FILOSOFIA DEL DIRITTO) – UNIVERSITÀ DI FIRENZE