Tar Lazio, Roma, sez. III bis, sent. n. 1949 del 1.2.2024

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – VALUTAZIONE DEI TITOLI – VALUTAZIONE IN GENERALE – GIUDIZI DI ALTRA COMMISSIONE – MOTIVAZIONE - SETTORE CONCORSUALE 12/C1 – RIGETTO

La disciplina normativa sulle procedure di abilitazione per l’accesso alle funzioni di professore di prima e di seconda fascia contempla fasi di verifica di requisiti che oggettivamente i candidati possiedono e il cui accertamento è svolto sulla base di meri parametri, indicatori e fasi di valutazione della maturità scientifica del candidato affidata più propriamente alla discrezionalità tecnica della Commissione “nella peculiare forma di giudizi di valore, implicanti competenze specialistiche di alto profilo.

La discrezionalità della Commissione viene ad essere delimitata dal legislatore con riferimento all’oggetto dell’accertamento (piena maturità o mera maturità scientifica) e ai criteri che consentono di ritenerne la sussistenza.

La valutazione dei titoli si compone di due momenti:

  1. a) l’accertamento dell’impatto della produzione scientifica del candidato, svolta utilizzando obbligatoriamente i parametri e gli indicatori relativi al titolo di cui al n. 1 dell’Allegato A.
  2. b) l’accertamento del possesso di almeno tre titoli tra quelli scelti dalla Commissione tra quelli di cui all’allegato A ai numeri da 2 a 11.

L’abilitazione è infine attribuita in base all’art. 6 ai soli ai candidati che, all’esito dei cinque giudizi individuali (almeno tre dei quali positivi) e del giudizio finale a carattere collegiale, ottengano: 1) una valutazione positiva del titolo di cui al numero 1 dell’allegato A (impatto della produzione scientifica); 2) il riconoscimento del possesso di almeno tre dei titoli individuati dalla Commissione e infine 3) la valutazione positiva sulle pubblicazioni giudicate complessivamente di qualità elevata.

La commissione, nell’esercizio dell’ampia discrezionalità tecnica di cui è investita, non può ritenersi in alcun modo vincolata alle valutazioni formulate in diversi contesti abilitativi e in riferimento a diverse domande presentate dal candidato.

La motivazione di un provvedimento amministrativo consiste nell’enunciazione delle ragioni di fatto e nella individuazione delle relative norme di diritto che ne hanno giustificato il contenuto, ed è finalizzata a consentire al destinatario del provvedimento la ricostruzione dell’iter logico-giuridico che ha determinato la volontà dell’Amministrazione consacrata nella determinazione a suo carico adottata, sicché la motivazione degli atti amministrativi costituisce uno strumento di verifica del rispetto dei limiti della discrezionalità allo scopo di far conoscere agli interessati le ragioni che impongono la restrizione delle rispettive sfere giuridiche o che ne impediscono l’ampliamento.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
26 Feb 2026
PROFESSORE ORDINARIO – CRITERI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CONTINUITÀ DIDATTICA – INAMMISSIBLITA’ MOTIVI AGGIUNTI – SETTORE CONCORSUALE 06/E1, SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/21 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II
20 Feb 2026
PROFESSORE ORDINARIO – AUTONOMIA REGOLAMENTARE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – SINDACATO GIURISDIZIONALE – MOTIVAZIONE – CRITERI DI VALUTAZIONE – PROVVEDIMENTO PLURIMOTIVATO – SETTORE CONCORSUALE 11/E4 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE M-PSI/07 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI PALERMO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, 26.2.2026, sent. n. 1380

PROFESSORE ORDINARIO – CRITERI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CONTINUITÀ DIDATTICA – INAMMISSIBLITA’ MOTIVI AGGIUNTI – SETTORE CONCORSUALE 06/E1, SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/21 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II

Tar Sicilia, Palermo, sez. I, 20.2.2026, sent. n. 510

PROFESSORE ORDINARIO – AUTONOMIA REGOLAMENTARE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – SINDACATO GIURISDIZIONALE – MOTIVAZIONE – CRITERI DI VALUTAZIONE – PROVVEDIMENTO PLURIMOTIVATO – SETTORE CONCORSUALE 11/E4 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE M-PSI/07 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI PALERMO

Tar Campania, Salerno, sez. I, 17.2.2026, sent. n. 297

PROFESSORE ORDINARIO – EFFETTO CADUCANTE – VALUTAZIONE COMPARATIVA – CRITERI – PONDERAZIONE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 12/GIUR-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE GIUR15-A – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI SALERNO

Tar Liguria, sez. I, 16.2.2026, sent. n. 214

PROFESSORE ORDINARIO – CRITERI VALUTAZIONE – CONSISTENZA PRODUZIONE – ETÀ ACCADEMICA – DISCREZIONALITÀ TECNICA – SETTORE CONCORUSALE 01/A2 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MAT/03 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI GENOVA

Ultime News