Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 8100 del 31.8.2023 

PROFESSORE ORDINARIO - RISPETTO DEI TERMINI PROCEDURALI - PANDEMIA - FATTO NOTORIO - RACCOMANDAZIONI ANAC - AUTONOMIA UNIVERSITA' - IMPARZIALITA' - NOMINA NUOVO COMMISSARIO INTERNO - SETTORE CONCORSUALE 06/B1 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/09 - UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PADOVA - ACCOGLIMENTO 

La censura del mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento di un ateneo per la conclusione di una procedura per la chiamata di un professore ordinario da parte di una commissione, pur formalmente corretta, non coglie nel segno sul piano sostanziale qualora il concorso sia stato espletato in tempo di piena pandemia, in cui le difficoltà dei contatti tra persone e delle attività amministrative erano e sono noti a tutti, al punto da costituire un vero e proprio fatto notorio.

Rispetto agli atti di indirizzo e raccomandazioni dell’ANAC per lo svolgimento delle procedure di reclutamento del personale docente universitario, le Università rimangono libere di adottare misure anche diverse, purché idonee a prevenire i rischi evidenziati dal Piano Nazionale Anticorruzione.

Una volta nominata la Commissione giudicatrice di una procedura di reclutamento di un professore ordinario, l’eventuale sostituzione di un suo membro non può prescindere dall’osservanza del modus operandi fatto proprio del Regolamento di ateneo per garantire la massima trasparenza ed imparzialità dell’operato dell’Università che prevede prima la scelta del membro interno e dopo il sorteggio dei membri esterni. Qualora infatti il Regolamento, in conformità all’atto di indirizzo ministeriale n. 39/2018, stabilisca che l’Università prima debba decidere se e chi nominare membro interno per poi procedere alla nomina dei membri esterni, qualora il membro interno debba essere sostituito, l’Università dovrà procedere o alla nuova nomina dell’intera commissione o al sorteggio del nuovo membro interno tra quelli già nominati prima della nomina dei membri esterni.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
21 Set 2026
PROFESSORE ORDINARIO – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – CONFLITTO DI INTERESSE COMMISSARIO E CANDIDATO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-15/A – UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE – RIGETTO
17 Set 2026
RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News