Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 3500 del 4.4.2023

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – OBBLIGATORIETA’ PARERE PRO VERITATE - SETTORE CONCORSUALE 10/A1 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-ANT/10 - RIGETTO

L’art. 16, comma 3, lett. i), l. n. 240/2010, recepito in sede di normazione secondaria dall’art. 8, co. 5, del D.P.R. n. 95/2016, prevede che quando nessuno dei Commissari appartiene allo specifico settore scientifico disciplinare in cui si è formato il curriculum professionale della ricorrente, la Commissione è obbligata ad acquisire il parere scritto pro veritate sull’attività scientifica dei candidati da parte di esperti revisori.

Non può essere condivisa la prospettazione di parte appellante, secondo cui dovrebbero essere considerati afferenti ad uno specifico settore scientifico disciplinare i soli candidati già strutturati nel sistema universitario, ovverosia i candidati che abbiano già superato una procedura comparativa e che, per effetto di tale procedura, siano stati formalmente chiamati a svolgere le proprie funzioni di ricerca o di insegnamento in un determinato settore scientifico disciplinare. Sotto tale profilo parte appellata coglie nel segno, affermando che quello dell’afferenza attiene alla corrispondenza di materia tra l’area di disciplina del docente candidato e l’area di disciplina nel cui contesto, in ragione della preparazione e delle competenze specifiche dei commissari, avverrà la valutazione; quello della strutturazione presso un Ateneo attiene, evidentemente al profilo lavorativo e organizzativo della carriera del docente.

Non può poi essere condivisa la prospettazione del Ministero secondo cui le tematiche affrontate dal candidato, seppur rientranti nella declaratoria di un settore scientifico disciplinare, non rappresentato in commissione, sono pur sempre ricomprese nel settore concorsuale per il quale il candidato ha presentato domanda e a cui afferiscono tutti componenti della commissione. Tali tematiche non sarebbero estranee ai commissari e questi sarebbero perfettamente in grado di valutare le pubblicazioni che tali tematiche trattano (giacché il settore concorsuale, a differenza del settore scientifico disciplinare, presenta un’estensione maggiore); tuttavia, la sola appartenenza al settore concorsuale dei commissari non rappresenta idonea garanzia di valutazione, come è espressamente previsto dalla sopra richiamata normativa di riferimento.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
25 Set 2026
RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO
21 Set 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News