Tar Umbria, sez. I, sent. n. 46 del 30.1.2023

PROFESSORE ORDINARIO – MANCATA IMPUGNAZIONE PROVVEDIMENTO CONCLUSIVO DELLA PROCEDURA - IMPROCEDIBILITA’ - RIGETTO

È improcedibile il ricorso avverso gli atti di una procedura selettiva per la copertura di un posto di professore ordinario mediante chiamata ex art. 24, comma 5, l. n. 240 del 2010 laddove non sia impugnato il provvedimento conclusivo della procedura stessa, che nel caso di specie coincideva con la delibera di approvazione del Consiglio di Amministrazione dell’Ateneo.

Argomenti
, ,
Contatta lo Studio

Per contattare lo Studio Legale Carrozza Pignatelli scrivere a segreteria@slcp.it

Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
21 Set 2026

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15102 del 21.9.2026

PROFESSORE ORDINARIO – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – CONFLITTO DI INTERESSE COMMISSARIO E CANDIDATO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-15/A – UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE – RIGETTO
Leggi
28 Ago 2026

Tar Friuli Venezia Giulia, sez. I, sent. n. 388 del 28.8.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CRITERI DI VALUTAZIONE – GIUDIZI SINTETICI DESCRITTIVI – WORLD’S TOP 2% SCIENTIST – CLASSIFICAZIONE ABS – FUNZIONI SPECIFICHE DEL BANDO – PROVA DI RESISTENZA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 13/ECON-07 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ECON-07/A – UNIVERSITÀ DI UDINE – RIGETTO
Leggi
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News