Tar Puglia, Bari, sez. I, sent. n. 566 del 14.5.2026

PROFESSORE ORDINARIO – ANONIMATO DEI CANDIDATI – RICUSAZIONE DEI COMMISSARI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – COERENZA CON IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PAED-02/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI "ALDO MORO"

Nelle procedure selettive per la chiamata di professori universitari di prima fascia, non viola il principio dell’anonimato la circostanza che un componente della commissione abbia appreso il nominativo di un candidato in occasione della presentazione di un’istanza di ricusazione, qualora tale componente abbia poi rassegnato le proprie dimissioni prima dell’insediamento della commissione e della determinazione dei criteri generali di valutazione, e la documentazione dei candidati sia stata resa disponibile alla commissione ricostituita soltanto dopo la trasmissione del verbale della seduta preliminare.

Con riguardo alla predeterminazione dei criteri di valutazione, l’attività della commissione costituisce espressione di ampia discrezionalità tecnica non assoggettabile al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo il caso di manifesta irragionevolezza o arbitrarietà; la previsione regolamentare che impone il rispetto di criteri e parametri predeterminati non può essere interpretata come obbligo di specificazione di pesi e sottopesi per ciascuna voce valutativa, fungendo piuttosto da controlimite all’espansione della discrezionalità valutativa.

È altresì legittima la scelta della commissione di procedere mediante valutazione globale e comparativa dei candidati, senza ricorrere a parametri esclusivamente quantitativi o numerici, e di esprimere i propri giudizi attraverso aggettivazioni qualitative quali ottimo, molto buono, buono le quali, in correlazione con i criteri generali predeterminati, risultano idonee a esprimere in modo chiaro e verificabile le valutazioni sottese, consentendo la ricostruzione a posteriori dell’iter logico seguito.

Infine, la coerenza del profilo scientifico del candidato con il settore scientifico-disciplinare oggetto della procedura costituisce presupposto ontologicamente imprescindibile della valutazione, con la conseguenza che non è censurabile la scelta della commissione di ritenere non pienamente aderente al SSD PAED-02/A il profilo di un candidato la cui produzione scientifica risulti prevalentemente incentrata su tematiche afferenti a un diverso settore disciplinare, ancorché contiguo.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
29 Ott 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALORI SOGLIA – AUTONOMO GIUDIZIO DI MERITO SULLA MATURITÀ SCIENTIFICA – MOTIVAZIONE DEL GIUDIZIO COLLEGIALE – RAPPORTO CON I GIUDIZI INDIVIDUALI – NATURA NON COMPARATIVA DELLA PROCEDURA – POSIZIONE RICONOSCIBILE NELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA – SETTORE CONCORSUALE 08/E2 – RIGETTO
28 Ott 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – RELAZIONE DELLA COMMISSIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA DELLA MOTIVAZIONE – SCALA DI CORRISPONDENZA TRA GIUDIZI DESCRITTIVI E PUNTEGGI – VALUTAZIONE COMPLESSIVA – INDICATORI BIBLIOMETRICI – APPORTO INDIVIDUALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL SINDACATO – ANZIANITÀ DIDATTICA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-20 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-20/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 17053 del 29.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALORI SOGLIA – AUTONOMO GIUDIZIO DI MERITO SULLA MATURITÀ SCIENTIFICA – MOTIVAZIONE DEL GIUDIZIO COLLEGIALE – RAPPORTO CON I GIUDIZI INDIVIDUALI – NATURA NON COMPARATIVA DELLA PROCEDURA – POSIZIONE RICONOSCIBILE NELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA – SETTORE CONCORSUALE 08/E2 – RIGETTO

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 6115 del 28.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – RELAZIONE DELLA COMMISSIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA DELLA MOTIVAZIONE – SCALA DI CORRISPONDENZA TRA GIUDIZI DESCRITTIVI E PUNTEGGI – VALUTAZIONE COMPLESSIVA – INDICATORI BIBLIOMETRICI – APPORTO INDIVIDUALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL SINDACATO – ANZIANITÀ DIDATTICA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-20 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-20/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 16255 del 16.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – QUALIFICAZIONE SCIENTIFICA DEGLI ASPIRANTI COMMISSARI – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI – GIUDIZIO NEGATIVO SUFFICIENTE – OGGETTO DELLA VALUTAZIONE – MOTIVAZIONE – SETTORE CONCORSUALE 12/D2 – RIGETTO

Tar Sardegna, sez. I, sent. n. 1250 del 16.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – SCORRIMENTO DELLA GRADUATORIA – RINUNCIA DEL PRIMO CLASSIFICATO – AZIONE RISARCITORIA EX ART. 30 CO. 5 C.P.A. – DANNO DA MANCATA ASSUNZIONE – NESSO DI CAUSALITÀ – ONERE DELLA PROVA – MANCATA PRESA DI SERVIZIO PER LIBERA SCELTA – SETTORE CONCORSUALE 06/B1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/09 – RIGETTO

Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 7591 del 16.10.2026

PROFESSORE ASSOCIATO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA ED ESCLUSIONE DEL CANDIDATO VINCITORE – RICONVOCAZIONE DELLA COMMISSIONE – RIEDIZIONE DEL POTERE – ATTO NON MERAMENTE CONFERMATIVO DISCREZIONALITÀ TECNICA – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – GIUDIZIO DI EQUIVALENZA – PROVA DI RESISTENZA – SETTORE CONCORSUALE 10/A1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-ANT/10 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – ACCOGLIMENTO

Ultime News