Tar Campania, Salerno, sez. I, sent. n. 297 del 17.2.2026

PROFESSORE ORDINARIO – EFFETTO CADUCANTE – VALUTAZIONE COMPARATIVA – CRITERI – PONDERAZIONE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 12/GIUR-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE GIUR15-A – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI SALERNO

In tema di procedure di reclutamento del personale universitario docente, l’eventuale annullamento dell’atto che definisce la fase concorsuale è destinato a spiegare un effetto direttamente caducante (e non meramente viziante) sui provvedimenti di chiamata e di presa di servizio, che si pongono in un rapporto di derivazione immediata.

L’omessa impugnazione della delibera del consiglio di amministrazione che ha approvato la proposta di chiamata e del decreto del rettore che ha nominato il controinteressato non determina inammissibilità del ricorso per carenza di interesse.

Nelle procedure selettive per la chiamata di professori universitari di prima fascia ex art. 18, L. n. 240/2010, la commissione non è tenuta ad attribuire pesi specifici alle attività didattiche, di ricerca, istituzionali, gestionali, di servizio e di terza missione. Gli oggetti della valutazione devono essere considerati nella loro globalità senza necessità di una scala gerarchica.

Nei concorsi a cattedra per professori universitari, la valutazione dei titoli deve essere svolta non con dettaglio tale da instaurare valutazione comparativa puntuale di ciascun candidato per ciascuno dei titoli, perdendosi altrimenti la contestualità sintetica della valutazione globale. È necessario e sufficiente che i titoli siano stati acquisiti al procedimento e vi risultino considerati nel quadro della valutazione.

Il giudizio finale della commissione non è frutto di addizione numerica o meccanica di fattori, ma di valutazione complessiva di tutta l’attività del candidato alla luce dei parametri indicati dal bando, che costituiscono linee-guida. Il livello qualitativo non va verificato sottoponendolo a separato raffronto con ciascun parametro, ma sulla base di valutazione globale.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
21 Set 2026
PROFESSORE ORDINARIO – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – CONFLITTO DI INTERESSE COMMISSARIO E CANDIDATO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-15/A – UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE – RIGETTO
28 Ago 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CRITERI DI VALUTAZIONE – GIUDIZI SINTETICI DESCRITTIVI – WORLD’S TOP 2% SCIENTIST – CLASSIFICAZIONE ABS – FUNZIONI SPECIFICHE DEL BANDO – PROVA DI RESISTENZA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 13/ECON-07 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ECON-07/A – UNIVERSITÀ DI UDINE – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News