Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 1744 del 5.3.2026

PROFESSORE ORDINARIO - ESECUZIONE DEL GIUDICATO - INDIZIONE NUOVO CONCORSO - TEMPUS REGIT ACTUM - OTTEMPERANZA - SETTORE CONCORSUALE 13/B1 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/07 - UNIVERSITA' DI PISA

Qualora l’amministrazione, in esecuzione di una sentenza di annullamento, decida di far ripartire ex novo la procedura mediante un nuovo avviso, con riapertura dei termini e possibilità di partecipazione anche di soggetti prima non concorrenti, essa è tenuta ad applicare il regolamento di ateneo vigente al momento della nuova indizione, e non quello previgente applicato alla prima procedura.
Così, la clausola regolamentare che prevede l’applicazione del nuovo regolamento alle procedure attivate successivamente alla sua entrata in vigore deve essere interpretata nel senso che l’aggettivo “successive” si riferisce alle procedure stesse e non alle delibere di assegnazione delle risorse, con conseguente operatività del principio del c.d. “tempus regit actum” in relazione alle fasi valutative ancora da svolgere.
Ne deriva l’illegittimità della scelta dell’ateneo che, pur avendo indetto una nuova procedura nel 2020, abbia continuato ad applicare il vecchio regolamento del 2011, ormai superato dal regolamento del 2019 che impone – tra l’altro – una valutazione comparativa dei candidati (artt. 4 e 6), elemento ritenuto dal giudice come irrinunciabile in qualunque procedura concorsuale e specificamente posto a fondamento della precedente sentenza di annullamento di I grado.
In esecuzione del giudicato vanno quindi annullati tutti gli atti adottati sulla base del regolamento non più vigente, successivi al nuovo avviso di indizione, ferma la validità di quest’ultimo, con ordine all’Università di ripetere la procedura senza nuova riapertura dei termini e di svolgere una nuova valutazione delle sole candidature presentate nei termini, applicando integralmente il regolamento del 2019 per le chiamate ex artt. 18 e 24 L. 240/2010.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
9 Lug 2026
PROFESSORE SECONDA FASCIA – OTTEMPERANZA – ELUSIONE DEL GIUDICATO – RINNOVAZIONE PARZIALE DELLA VALUTAZIONE COMPARATIVA – LIMITI DELL’ATTIVITÀ VALUTATIVA IN SEDE DI RIESAME – DIVIETO DI ULTERIORE CONFRONTO DI MERITO IN SEDE DIPARTIMENTALE – NOMINA DI COMMISSARIO AD ACTA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-10 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-10/C – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO
6 Lug 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – SORTEGGIO – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-13 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-13/A (EX SSD MED/27) – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 12954 del 15.7.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – ONERE MOTIVAZIONALE RAFFORZATO IN PRESENZA DI PROFILO PREVALENTEMENTE POSITIVO – CONTRADDITTORIETÀ TRA PREMESSE FAVOREVOLI E CONCLUSIONI NEGATIVE – IDENTITÀ TESTUALE DEI GIUDIZI INDIVIDUALI – SETTORE CONCORSUALE 06/D6 – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12517 del 9.7.2026

PROFESSORE SECONDA FASCIA – OTTEMPERANZA – ELUSIONE DEL GIUDICATO – RINNOVAZIONE PARZIALE DELLA VALUTAZIONE COMPARATIVA – LIMITI DELL’ATTIVITÀ VALUTATIVA IN SEDE DI RIESAME – DIVIETO DI ULTERIORE CONFRONTO DI MERITO IN SEDE DIPARTIMENTALE – NOMINA DI COMMISSARIO AD ACTA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-10 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-10/C – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12275 del 6.7.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – SORTEGGIO – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-13 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-13/A (EX SSD MED/27) – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Ultime News