Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 10460 dell’8.6.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – SUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE – COERENZA CON IL SETTORE CONCORSUALE – SINDACABILITÀ DEI PRESUPPOSTI FATTUALI – GIUDIZI INDIVIDUALI – DISPARITÀ DI TRATTAMENTO – PROCEDURA NON CONCORSUALE – SETTORE CONCORSUALE 12/E3 - RIGETTO

Nelle procedure di abilitazione scientifica nazionale per l’accesso alle funzioni di professore di seconda fascia, il giudizio di non idoneità fondato sulla non coerenza delle pubblicazioni con le tematiche del settore concorsuale e con quelle interdisciplinari ad esso pertinenti è adeguatamente motivato quando individui specificamente, per ciascuna opera esaminata, le ragioni dell’estraneità al settore nella specie individuate tanto nell’impostazione metodologica marcatamente civilistica delle monografie quanto nell’apparato bibliografico privo di riferimenti agli studiosi del settore concorsuale di riferimento consentendo la piena ricostruzione dell’iter logico seguito dalla commissione.

Quando vengano in rilievo presupposti attinenti all’accertamento negativo della coerenza della produzione scientifica con il settore concorsuale, il sindacato giurisdizionale può spingersi sino alla verifica di ragioni pienamente fattuali, non potendosi tuttavia limitare alla mera critica logico-formale della motivazione ma dovendo il ricorrente fornire adeguata dimostrazione del possesso del requisito contestato, secondo il consueto riparto dell’onere della prova.

I giudizi individuali dei commissari non sono illegittimi per il sol fatto di condividere le medesime conclusioni, essendo sufficiente che ciascuno rechi una propria motivazione riconoscibile che trovi poi sintesi nel giudizio collegiale.

È infine infondata la censura di disparità di trattamento rispetto ad altri candidati abilitati, atteso che la procedura abilitativa, a differenza di quella concorsuale, non prevede un numero contingentato di posti né un confronto competitivo tra candidati.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
15 Lug 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – ONERE MOTIVAZIONALE RAFFORZATO IN PRESENZA DI PROFILO PREVALENTEMENTE POSITIVO – CONTRADDITTORIETÀ TRA PREMESSE FAVOREVOLI E CONCLUSIONI NEGATIVE – IDENTITÀ TESTUALE DEI GIUDIZI INDIVIDUALI – SETTORE CONCORSUALE 06/D6 – ACCOGLIMENTO
9 Lug 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – SUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – INSINDACABILITÀ NEL MERITO – SETTORE CONCORSUALE 06/D3 – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 12954 del 15.7.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – ONERE MOTIVAZIONALE RAFFORZATO IN PRESENZA DI PROFILO PREVALENTEMENTE POSITIVO – CONTRADDITTORIETÀ TRA PREMESSE FAVOREVOLI E CONCLUSIONI NEGATIVE – IDENTITÀ TESTUALE DEI GIUDIZI INDIVIDUALI – SETTORE CONCORSUALE 06/D6 – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12517 del 9.7.2026

PROFESSORE SECONDA FASCIA – OTTEMPERANZA – ELUSIONE DEL GIUDICATO – RINNOVAZIONE PARZIALE DELLA VALUTAZIONE COMPARATIVA – LIMITI DELL’ATTIVITÀ VALUTATIVA IN SEDE DI RIESAME – DIVIETO DI ULTERIORE CONFRONTO DI MERITO IN SEDE DIPARTIMENTALE – NOMINA DI COMMISSARIO AD ACTA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-10 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-10/C – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12275 del 6.7.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – SORTEGGIO – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-13 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-13/A (EX SSD MED/27) – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Ultime News