Il Collegio ritiene opportuno puntualizzare, poi, che la responsabilità dell’amministrazione non è elisa o attenuata dalla circostanza che l’atto illegittimo sia stato annullato per difetto di motivazione.
Nel caso in esame, infatti, il difetto di motivazione riscontrato ha inciso, oggettivamente, sulla possibilità di effettuare un’adeguata valutazione del profilo riguardante i titoli scientifici dell’interessato.
Il candidato che sia stato ritenuto inidoneo dalla Commissione e dopo aver conseguito l’abilitazione nazionale (a seguito di un ricorso giurisdizionale) sia stato effettivamente chiamato a ricoprire la posizione cui ambiva, non significa affatto che l’interessato abbia diritto ad ottenere un ristoro corrispondente alle retribuzioni non conseguite nel periodo compreso tra l’originario provvedimento negativo e la successiva abilitazione nazionale, in quanto non esiste alcun automatismo tra il conseguimento dell’abilitazione scientifica e l’inquadramento presso una Università.
La natura del danno è da inquadrarsi nella fattispecie di perdita di chance.
Il riconoscimento del danno da perdita di chance presuppone la sussistenza di una rilevante probabilità del risultato utile, che sia stata vanificata dall’agire illegittimo dell’Amministrazione; tale probabilità, tuttavia, non si identifica nella semplice possibilità di conseguire il risultato sperato ma deve consistere nella perdita attuale di un esito favorevole, anche solo probabile, se non addirittura della prova certa di una probabilità di successo, almeno pari al cinquanta per cento.
