Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12275 del 6.7.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – SORTEGGIO – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-13 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-13/A (EX SSD MED/27) – UNIVERSITÀ DI ROMA "LA SAPIENZA" - ACCOGLIMENTO

Nelle procedure selettive per la copertura di posti di professore universitario di prima fascia, è illegittima la valutazione comparativa della produzione scientifica che, pur in presenza di un bando che impone l’esame di ciascuna delle sedici pubblicazioni presentate secondo criteri espliciti quali originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza, si risolva nella compilazione di valutazioni discorsive identiche per entrambi i candidati, riferite cumulativamente all’intera produzione scientifica: tale approccio non costituisce un raffronto effettivo e approfondito delle pubblicazioni sui criteri di valutazione esplicitamente previsti e non consente di desumere l’attribuzione di una specifica valutazione comparativa per ciascuna delle opere esaminate.

Con riguardo alle dichiarazioni dei candidati relative alla casistica operatoria, in assenza di prova chiara e oggettiva di una falsità documentale non surrogabile da ricostruzioni indiziarie di dati aggregabili in diverso modo non è irragionevole la scelta della commissione di attribuire un pari punteggio a entrambi i concorrenti, tanto più quando entrambi dimostrino un’esperienza operatoria ampia e la metrica degli interventi non costituisca necessariamente il parametro esclusivo di valutazione.

Le critiche alla correttezza scientifica, metodologica o etica delle pubblicazioni altrui, ove non introdotte nel corso del procedimento concorsuale e non portate in alcun modo a conoscenza dei commissari, non possono essere fatte valere in sede giurisdizionale per dimostrare l’illegittimità dell’operato della commissione, richiedendo tali approfondimenti valutazioni di attendibilità del lavoro di ricerca proprie dell’ambito scientifico, editoriale e universitario.

L’art. 18 della L. 240/2010, ispirato ai principi di responsabilità e autonomia dei singoli atenei, non impone il sorteggio dei commissari, con conseguente legittimità della previsione regolamentare che attribuisce al Consiglio di Dipartimento il potere di designazione.

Infine, la mera condivisione di un rapporto di colleganza professionale presso la stessa struttura ospedaliera o di partecipazione al medesimo corso di dottorato non integra una causa di incompatibilità o di astensione del commissario assimilabile alle previsioni di cui all’art. 51 c.p.c.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
15 Lug 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – ONERE MOTIVAZIONALE RAFFORZATO IN PRESENZA DI PROFILO PREVALENTEMENTE POSITIVO – CONTRADDITTORIETÀ TRA PREMESSE FAVOREVOLI E CONCLUSIONI NEGATIVE – IDENTITÀ TESTUALE DEI GIUDIZI INDIVIDUALI – SETTORE CONCORSUALE 06/D6 – ACCOGLIMENTO
9 Lug 2026
PROFESSORE SECONDA FASCIA – OTTEMPERANZA – ELUSIONE DEL GIUDICATO – RINNOVAZIONE PARZIALE DELLA VALUTAZIONE COMPARATIVA – LIMITI DELL’ATTIVITÀ VALUTATIVA IN SEDE DI RIESAME – DIVIETO DI ULTERIORE CONFRONTO DI MERITO IN SEDE DIPARTIMENTALE – NOMINA DI COMMISSARIO AD ACTA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-10 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-10/C – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 12954 del 15.7.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – ONERE MOTIVAZIONALE RAFFORZATO IN PRESENZA DI PROFILO PREVALENTEMENTE POSITIVO – CONTRADDITTORIETÀ TRA PREMESSE FAVOREVOLI E CONCLUSIONI NEGATIVE – IDENTITÀ TESTUALE DEI GIUDIZI INDIVIDUALI – SETTORE CONCORSUALE 06/D6 – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12517 del 9.7.2026

PROFESSORE SECONDA FASCIA – OTTEMPERANZA – ELUSIONE DEL GIUDICATO – RINNOVAZIONE PARZIALE DELLA VALUTAZIONE COMPARATIVA – LIMITI DELL’ATTIVITÀ VALUTATIVA IN SEDE DI RIESAME – DIVIETO DI ULTERIORE CONFRONTO DI MERITO IN SEDE DIPARTIMENTALE – NOMINA DI COMMISSARIO AD ACTA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-10 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-10/C – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12275 del 6.7.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – SORTEGGIO – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-13 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-13/A (EX SSD MED/27) – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Ultime News