Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 11398 del 22.6.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – RUOLO DI ULTIMO AUTORE – CORRESPONDING AUTHOR – OMESSA VERIFICA DELLE DICHIARAZIONI DI AUTHORSHIP – SETTORE CONCORSUALE 07/G1 - SETTORE SCIENTIFICO AGR/20 - ACCOGLIMENTO

Nelle procedure di abilitazione scientifica nazionale per l’accesso alle funzioni di professore di prima fascia, il giudizio di non idoneità è illegittimo per difetto di motivazione e carenza di istruttoria qualora la commissione valuti negativamente l’apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione ritenendo che il medesimo non compaia mai come primo autore né come corresponding author, quando invece la posizione di ultimo autore che nella consuetudine accademica internazionale individua sovente proprio la figura del corresponding author, ossia del ricercatore che ha guidato il gruppo, si è assunto la responsabilità primaria nella comunicazione con la rivista e ha gestito il processo di pubblicazione è erroneamente considerata alla stregua di un elemento di demerito.

A fronte di un dubbio sul contributo effettivamente prestato dal candidato nell’ambito di lavori pluriautorali, la completezza dell’istruttoria impone alla commissione di verificarne il ruolo attraverso le dichiarazioni di authorship allegate a ciascuna pubblicazione, la cui omessa considerazione e la cui mancata menzione nella motivazione inficia irrimediabilmente l’impianto valutativo.

Il sopravvenuto conseguimento da parte del candidato dell’abilitazione nel medesimo settore concorsuale, in esito a una successiva tornata nella quale la posizione di ultimo autore è stata invece valorizzata positivamente, costituisce misura integralmente satisfattiva dell’interesse al bene della vita finale, con conseguente esclusione dell’obbligo di riesame della domanda originaria a seguito dell’annullamento del giudizio impugnato.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
29 Ott 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALORI SOGLIA – AUTONOMO GIUDIZIO DI MERITO SULLA MATURITÀ SCIENTIFICA – MOTIVAZIONE DEL GIUDIZIO COLLEGIALE – RAPPORTO CON I GIUDIZI INDIVIDUALI – NATURA NON COMPARATIVA DELLA PROCEDURA – POSIZIONE RICONOSCIBILE NELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA – SETTORE CONCORSUALE 08/E2 – RIGETTO
16 Ott 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – QUALIFICAZIONE SCIENTIFICA DEGLI ASPIRANTI COMMISSARI – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI – GIUDIZIO NEGATIVO SUFFICIENTE – OGGETTO DELLA VALUTAZIONE – MOTIVAZIONE – SETTORE CONCORSUALE 12/D2 – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 17053 del 29.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALORI SOGLIA – AUTONOMO GIUDIZIO DI MERITO SULLA MATURITÀ SCIENTIFICA – MOTIVAZIONE DEL GIUDIZIO COLLEGIALE – RAPPORTO CON I GIUDIZI INDIVIDUALI – NATURA NON COMPARATIVA DELLA PROCEDURA – POSIZIONE RICONOSCIBILE NELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA – SETTORE CONCORSUALE 08/E2 – RIGETTO

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 6115 del 28.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – RELAZIONE DELLA COMMISSIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA DELLA MOTIVAZIONE – SCALA DI CORRISPONDENZA TRA GIUDIZI DESCRITTIVI E PUNTEGGI – VALUTAZIONE COMPLESSIVA – INDICATORI BIBLIOMETRICI – APPORTO INDIVIDUALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL SINDACATO – ANZIANITÀ DIDATTICA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-20 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-20/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 16255 del 16.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – QUALIFICAZIONE SCIENTIFICA DEGLI ASPIRANTI COMMISSARI – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI – GIUDIZIO NEGATIVO SUFFICIENTE – OGGETTO DELLA VALUTAZIONE – MOTIVAZIONE – SETTORE CONCORSUALE 12/D2 – RIGETTO

Tar Sardegna, sez. I, sent. n. 1250 del 16.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – SCORRIMENTO DELLA GRADUATORIA – RINUNCIA DEL PRIMO CLASSIFICATO – AZIONE RISARCITORIA EX ART. 30 CO. 5 C.P.A. – DANNO DA MANCATA ASSUNZIONE – NESSO DI CAUSALITÀ – ONERE DELLA PROVA – MANCATA PRESA DI SERVIZIO PER LIBERA SCELTA – SETTORE CONCORSUALE 06/B1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/09 – RIGETTO

Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 7591 del 16.10.2026

PROFESSORE ASSOCIATO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA ED ESCLUSIONE DEL CANDIDATO VINCITORE – RICONVOCAZIONE DELLA COMMISSIONE – RIEDIZIONE DEL POTERE – ATTO NON MERAMENTE CONFERMATIVO DISCREZIONALITÀ TECNICA – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – GIUDIZIO DI EQUIVALENZA – PROVA DI RESISTENZA – SETTORE CONCORSUALE 10/A1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-ANT/10 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – ACCOGLIMENTO

Ultime News