Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 11398 del 22.6.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – RUOLO DI ULTIMO AUTORE – CORRESPONDING AUTHOR – OMESSA VERIFICA DELLE DICHIARAZIONI DI AUTHORSHIP – SETTORE CONCORSUALE 07/G1 - SETTORE SCIENTIFICO AGR/20 - ACCOGLIMENTO

Nelle procedure di abilitazione scientifica nazionale per l’accesso alle funzioni di professore di prima fascia, il giudizio di non idoneità è illegittimo per difetto di motivazione e carenza di istruttoria qualora la commissione valuti negativamente l’apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione ritenendo che il medesimo non compaia mai come primo autore né come corresponding author, quando invece la posizione di ultimo autore che nella consuetudine accademica internazionale individua sovente proprio la figura del corresponding author, ossia del ricercatore che ha guidato il gruppo, si è assunto la responsabilità primaria nella comunicazione con la rivista e ha gestito il processo di pubblicazione è erroneamente considerata alla stregua di un elemento di demerito.

A fronte di un dubbio sul contributo effettivamente prestato dal candidato nell’ambito di lavori pluriautorali, la completezza dell’istruttoria impone alla commissione di verificarne il ruolo attraverso le dichiarazioni di authorship allegate a ciascuna pubblicazione, la cui omessa considerazione e la cui mancata menzione nella motivazione inficia irrimediabilmente l’impianto valutativo.

Il sopravvenuto conseguimento da parte del candidato dell’abilitazione nel medesimo settore concorsuale, in esito a una successiva tornata nella quale la posizione di ultimo autore è stata invece valorizzata positivamente, costituisce misura integralmente satisfattiva dell’interesse al bene della vita finale, con conseguente esclusione dell’obbligo di riesame della domanda originaria a seguito dell’annullamento del giudizio impugnato.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
15 Lug 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – ONERE MOTIVAZIONALE RAFFORZATO IN PRESENZA DI PROFILO PREVALENTEMENTE POSITIVO – CONTRADDITTORIETÀ TRA PREMESSE FAVOREVOLI E CONCLUSIONI NEGATIVE – IDENTITÀ TESTUALE DEI GIUDIZI INDIVIDUALI – SETTORE CONCORSUALE 06/D6 – ACCOGLIMENTO
9 Lug 2026
PROFESSORE SECONDA FASCIA – OTTEMPERANZA – ELUSIONE DEL GIUDICATO – RINNOVAZIONE PARZIALE DELLA VALUTAZIONE COMPARATIVA – LIMITI DELL’ATTIVITÀ VALUTATIVA IN SEDE DI RIESAME – DIVIETO DI ULTERIORE CONFRONTO DI MERITO IN SEDE DIPARTIMENTALE – NOMINA DI COMMISSARIO AD ACTA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-10 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-10/C – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 12954 del 15.7.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – ONERE MOTIVAZIONALE RAFFORZATO IN PRESENZA DI PROFILO PREVALENTEMENTE POSITIVO – CONTRADDITTORIETÀ TRA PREMESSE FAVOREVOLI E CONCLUSIONI NEGATIVE – IDENTITÀ TESTUALE DEI GIUDIZI INDIVIDUALI – SETTORE CONCORSUALE 06/D6 – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12517 del 9.7.2026

PROFESSORE SECONDA FASCIA – OTTEMPERANZA – ELUSIONE DEL GIUDICATO – RINNOVAZIONE PARZIALE DELLA VALUTAZIONE COMPARATIVA – LIMITI DELL’ATTIVITÀ VALUTATIVA IN SEDE DI RIESAME – DIVIETO DI ULTERIORE CONFRONTO DI MERITO IN SEDE DIPARTIMENTALE – NOMINA DI COMMISSARIO AD ACTA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-10 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-10/C – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12275 del 6.7.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – SORTEGGIO – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-13 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-13/A (EX SSD MED/27) – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Ultime News