Tar Toscana, sez. IV, sent. n. 1216 del 15.6.2026

PROFESSORE ORDINARIO - VALUTAZIONE DEGLI STUDENTI - QUALITÀ DEI SEMINARI - ETA' ACCADEMICA - ATTIVITÀ DI PREDETERMINAZIONE DEI CRITERI - GRIGLIA - VOTO NUMERICO - SETTORE CONCORSUALE 07/E1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGR/07 - SCUOLA SUPERIORE S. ANNA - RIGETTO

È legittima la valutazione dei candidati quando essa prenda in considerazione elementi quali la valutazione degli studenti (ROS), la qualità dei seminari e la c.d. età accademica.
In relazione ai primi due, il criterio del “Rilevazione dell’Opinione degli Studenti sulla didattica erogata (ROS)”, introdotto con la l. n. 370/1999 e la qualità dei seminari sono espressamente previsti dall’art. 3 del D.M. 344/2011. Anche il criterio dell’età accademica è stato ritenuto legittimo da precedenti pronunce, in quanto utile a garantire imparzialità e parità di trattamento di tutti i concorrenti, fornendo un dato oggettivo che guardi al rapporto tra risultati e scorrere del tempo.

L’attività di predeterminazione dei criteri di valutazione è espressione dell’ampia discrezionalità amministrativa di cui sono fornite le Commissioni esaminatrici per lo svolgimento della propria funzione, sicché le relative scelte non sono assoggettabili al sindacato di legittimità del G.A., salvo che non siano ictu oculi inficiate da irragionevolezza, irrazionalità, arbitrarietà o travisamento dei fatti.

L’art. 18 della l. n. 240/2010 non prevede un obbligo per le Università di creare una griglia di trasposizione dei giudizi in voti numerici (creando punteggi e sub-punteggi) e una graduatoria, così come non lo prevedono il Regolamento per le chiamate della Scuola e il Bando, provvedimenti questi ultimi che, in ogni caso e sotto tale specifico profilo, non sono stati censurati dal ricorrente.

Quanto all’asserita assenza di un voto numerico per ciascun candidato, la giurisprudenza ha affermato che il giudizio discorsivo e analitico (non inteso come la valutazione svolta con un dettaglio tale da instaurare una valutazione comparativa puntuale di ciascun candidato rispetto agli altri per ciascuno dei titoli, ma come raffronto globale dei candidati) comporta una migliore espressione della valutazione compiuta dalla Commissione rispetto a un punteggio numerico, in quanto il giudizio analitico deve ritenersi, infatti, più congeniale ad una valutazione chiamata.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
29 Ott 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALORI SOGLIA – AUTONOMO GIUDIZIO DI MERITO SULLA MATURITÀ SCIENTIFICA – MOTIVAZIONE DEL GIUDIZIO COLLEGIALE – RAPPORTO CON I GIUDIZI INDIVIDUALI – NATURA NON COMPARATIVA DELLA PROCEDURA – POSIZIONE RICONOSCIBILE NELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA – SETTORE CONCORSUALE 08/E2 – RIGETTO
28 Ott 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – RELAZIONE DELLA COMMISSIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA DELLA MOTIVAZIONE – SCALA DI CORRISPONDENZA TRA GIUDIZI DESCRITTIVI E PUNTEGGI – VALUTAZIONE COMPLESSIVA – INDICATORI BIBLIOMETRICI – APPORTO INDIVIDUALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL SINDACATO – ANZIANITÀ DIDATTICA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-20 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-20/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 17053 del 29.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALORI SOGLIA – AUTONOMO GIUDIZIO DI MERITO SULLA MATURITÀ SCIENTIFICA – MOTIVAZIONE DEL GIUDIZIO COLLEGIALE – RAPPORTO CON I GIUDIZI INDIVIDUALI – NATURA NON COMPARATIVA DELLA PROCEDURA – POSIZIONE RICONOSCIBILE NELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA – SETTORE CONCORSUALE 08/E2 – RIGETTO

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 6115 del 28.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – RELAZIONE DELLA COMMISSIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA DELLA MOTIVAZIONE – SCALA DI CORRISPONDENZA TRA GIUDIZI DESCRITTIVI E PUNTEGGI – VALUTAZIONE COMPLESSIVA – INDICATORI BIBLIOMETRICI – APPORTO INDIVIDUALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL SINDACATO – ANZIANITÀ DIDATTICA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-20 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-20/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 16255 del 16.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – QUALIFICAZIONE SCIENTIFICA DEGLI ASPIRANTI COMMISSARI – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI – GIUDIZIO NEGATIVO SUFFICIENTE – OGGETTO DELLA VALUTAZIONE – MOTIVAZIONE – SETTORE CONCORSUALE 12/D2 – RIGETTO

Tar Sardegna, sez. I, sent. n. 1250 del 16.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – SCORRIMENTO DELLA GRADUATORIA – RINUNCIA DEL PRIMO CLASSIFICATO – AZIONE RISARCITORIA EX ART. 30 CO. 5 C.P.A. – DANNO DA MANCATA ASSUNZIONE – NESSO DI CAUSALITÀ – ONERE DELLA PROVA – MANCATA PRESA DI SERVIZIO PER LIBERA SCELTA – SETTORE CONCORSUALE 06/B1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/09 – RIGETTO

Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 7591 del 16.10.2026

PROFESSORE ASSOCIATO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA ED ESCLUSIONE DEL CANDIDATO VINCITORE – RICONVOCAZIONE DELLA COMMISSIONE – RIEDIZIONE DEL POTERE – ATTO NON MERAMENTE CONFERMATIVO DISCREZIONALITÀ TECNICA – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – GIUDIZIO DI EQUIVALENZA – PROVA DI RESISTENZA – SETTORE CONCORSUALE 10/A1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-ANT/10 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – ACCOGLIMENTO

Ultime News