Tar Lombardia, Miliano, sez. I, sent. n. 2339 del 16.10.2023

RICERCATORI DI TIPO B – DISPARITÀ DI TRATTAMENTO – CARENZA DI MOTIVAZIONE – CRITERIO NUOVO - SETTORE CONSORSUALE 06/E2 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/24 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO – ACCOGLIMENTO PARZIALE

È illegittimo l’operato della commissione quando in relazione a posizioni diverse (quanto alla decorrenza del periodo di produzione scientifica e al numero di pubblicazioni edite) dei due candidati, la Commissione non abbia effettuata alcuna valutazione compartiva, trattando allo stesso modo posizioni diverse. Né si comprendono le ragioni del diverso trattamento non essendo espressi le ragioni sulla base delle quali si è addivenuti all’attribuzione del punteggio per i due candidati che avevano posizioni diverse.

È illegittimo l’operato della Commissione che introduca un criterio di valutazione non previsto in precedenza, riconoscendo un punteggio per un’attività indicata solo dopo aver conosciuto i candidati e quindi visionato il curriculum.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
8 Giu 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – SUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE – COERENZA CON IL SETTORE CONCORSUALE – SINDACABILITÀ DEI PRESUPPOSTI FATTUALI – GIUDIZI INDIVIDUALI – DISPARITÀ DI TRATTAMENTO – PROCEDURA NON CONCORSUALE – SETTORE CONCORSUALE 12/E3 – RIGETTO
4 Lug 2025
RICERCATORI – LAVORI DELLA COMMISSIONE – SETTORE CONCORSUALE 13/B1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/07 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MILANO – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 17053 del 29.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALORI SOGLIA – AUTONOMO GIUDIZIO DI MERITO SULLA MATURITÀ SCIENTIFICA – MOTIVAZIONE DEL GIUDIZIO COLLEGIALE – RAPPORTO CON I GIUDIZI INDIVIDUALI – NATURA NON COMPARATIVA DELLA PROCEDURA – POSIZIONE RICONOSCIBILE NELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA – SETTORE CONCORSUALE 08/E2 – RIGETTO

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 6115 del 28.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – RELAZIONE DELLA COMMISSIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA DELLA MOTIVAZIONE – SCALA DI CORRISPONDENZA TRA GIUDIZI DESCRITTIVI E PUNTEGGI – VALUTAZIONE COMPLESSIVA – INDICATORI BIBLIOMETRICI – APPORTO INDIVIDUALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL SINDACATO – ANZIANITÀ DIDATTICA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-20 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-20/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 16255 del 16.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – QUALIFICAZIONE SCIENTIFICA DEGLI ASPIRANTI COMMISSARI – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI – GIUDIZIO NEGATIVO SUFFICIENTE – OGGETTO DELLA VALUTAZIONE – MOTIVAZIONE – SETTORE CONCORSUALE 12/D2 – RIGETTO

Tar Sardegna, sez. I, sent. n. 1250 del 16.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – SCORRIMENTO DELLA GRADUATORIA – RINUNCIA DEL PRIMO CLASSIFICATO – AZIONE RISARCITORIA EX ART. 30 CO. 5 C.P.A. – DANNO DA MANCATA ASSUNZIONE – NESSO DI CAUSALITÀ – ONERE DELLA PROVA – MANCATA PRESA DI SERVIZIO PER LIBERA SCELTA – SETTORE CONCORSUALE 06/B1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/09 – RIGETTO

Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 7591 del 16.10.2026

PROFESSORE ASSOCIATO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA ED ESCLUSIONE DEL CANDIDATO VINCITORE – RICONVOCAZIONE DELLA COMMISSIONE – RIEDIZIONE DEL POTERE – ATTO NON MERAMENTE CONFERMATIVO DISCREZIONALITÀ TECNICA – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – GIUDIZIO DI EQUIVALENZA – PROVA DI RESISTENZA – SETTORE CONCORSUALE 10/A1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-ANT/10 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – ACCOGLIMENTO

Ultime News