Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 2318 del 6.3.2023

RICERCATORI DI TIPO B – DISCREZIONALITA’ COMMISSIONE – VALUTAZIONE PRELIMINARE – SETTORE CONCORSUALE 08/D1 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI FIRENZE – RIGETTO

Ai fini della valutazione preliminare dei ricercatori di tipo B la Commissione giudicatrice non deve adottare criteri stringenti in quanto finirebbe per anticipare il giudizio più puntuale riservato alla successiva fase della discussione pubblica; la Commissione giudicatrice non può determinare criteri e parametri aggiuntivi, rispetto al D.M. 243/2011, per la valutazione preliminare tali da operare una restrizione dell’ambito di rilevanza degli elementi da ponderare, in violazione della norma primaria (l.n. 240/2010), né dal richiamato decreto ministeriale (D.M. 243/2011).

È applicabile alle procedure di reclutamento dei ricercatori il principio, espresso riguardo alle procedure di chiamata dei professori universitari, secondo cui le specifiche funzioni cui è eventualmente chiamato il vincitore della selezione rilevano soltanto sul distinto piano della finalità informativa; da qui la conclusione secondo cui la procedura comparativa deve esclusivamente incentrarsi sul settore scientifico disciplinare, rilevando il settore concorsuale nel suo insieme senza che sia consentito dare preminenza ad uno dei campi di competenza rientranti nel settore stesso.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
25 Set 2026
RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO
16 Set 2026
RICERCATORI – PROVA DI RESISTENZA – INTERESSE STRUMENTALE – CENSURE NUOVE IN MEMORIA – UNIVERSITÀ DI MESSINA – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News