Tar Lombardia, Milano, sez. I, sent. n. 1051 del 4.5.2023

PROFESSORE ORDINARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA - NATURA DELLA VALUTAZIONE DISCREZIONALE DELLA COMMISSIONE DI CONCORSO - SETTORE CONCRUSALE 01/A3 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MAT/05 - UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI MILANO – RIGETTO

La richiesta di riesame presentata dal destinatario del provvedimento finale non ingenera alcun obbligo di provvedere in ordine alla stessa in capo all’ente procedente, non potendo configurarsi nessun obbligo dell’Amministrazione di rideterminarsi. La richiesta avanzata dai privati nei confronti dell’Amministrazione, al fine di ottenere un intervento in autotutela, è da considerarsi una mera denuncia, con funzione sollecitatoria, che non fa sorgere in capo all’Amministrazione alcun obbligo di provvedere. I provvedimenti di autotutela sono, infatti, manifestazione dell’esercizio di un potere tipicamente discrezionale dell’Amministrazione che non ha alcun obbligo di attivarlo e, qualora intenda farlo, deve valutare la sussistenza o meno di un interesse che giustifichi la rimozione dell’atto; valutazione della quale essa sola è titolare.

Il controllo di regolarità del Rettore disciplinato dall’art. 5 del d.P.R. 117/2000 a garanzia del corretto operato delle commissioni preposte alla selezione ha contenuto pregnante ed è da intendere in senso ampio, investendo non solo l’osservanza delle regole formali del procedimento, ma anche la completezza e l’adeguatezza dell’istruttoria, l’assenza di contraddittorietà interna, la congruità e la sufficienza della motivazione, la finalizzazione dei giudizi idoneativi allo scopo primario di selezionare docenti in possesso di qualità caratterizzate da livelli di eccellenza quanto alla produzione scientifica, all’esperienza didattica, all’impegno nei settori della ricerca, peculiari e non eludibili per il conferimento dei posti di insegnamento a livello accademico.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
9 Lug 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – SUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – INSINDACABILITÀ NEL MERITO – SETTORE CONCORSUALE 06/D3 – RIGETTO
6 Lug 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – SORTEGGIO – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-13 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-13/A (EX SSD MED/27) – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 12954 del 15.7.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – ONERE MOTIVAZIONALE RAFFORZATO IN PRESENZA DI PROFILO PREVALENTEMENTE POSITIVO – CONTRADDITTORIETÀ TRA PREMESSE FAVOREVOLI E CONCLUSIONI NEGATIVE – IDENTITÀ TESTUALE DEI GIUDIZI INDIVIDUALI – SETTORE CONCORSUALE 06/D6 – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12517 del 9.7.2026

PROFESSORE SECONDA FASCIA – OTTEMPERANZA – ELUSIONE DEL GIUDICATO – RINNOVAZIONE PARZIALE DELLA VALUTAZIONE COMPARATIVA – LIMITI DELL’ATTIVITÀ VALUTATIVA IN SEDE DI RIESAME – DIVIETO DI ULTERIORE CONFRONTO DI MERITO IN SEDE DIPARTIMENTALE – NOMINA DI COMMISSARIO AD ACTA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-10 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-10/C – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 12275 del 6.7.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – SORTEGGIO – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-13 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-13/A (EX SSD MED/27) – UNIVERSITÀ DI ROMA “LA SAPIENZA” – ACCOGLIMENTO

Ultime News