Tar Lombardia, Milano, sez. I, sent. n. 1051 del 4.5.2023

PROFESSORE ORDINARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA - NATURA DELLA VALUTAZIONE DISCREZIONALE DELLA COMMISSIONE DI CONCORSO - SETTORE CONCRUSALE 01/A3 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MAT/05 - UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI MILANO – RIGETTO

La richiesta di riesame presentata dal destinatario del provvedimento finale non ingenera alcun obbligo di provvedere in ordine alla stessa in capo all’ente procedente, non potendo configurarsi nessun obbligo dell’Amministrazione di rideterminarsi. La richiesta avanzata dai privati nei confronti dell’Amministrazione, al fine di ottenere un intervento in autotutela, è da considerarsi una mera denuncia, con funzione sollecitatoria, che non fa sorgere in capo all’Amministrazione alcun obbligo di provvedere. I provvedimenti di autotutela sono, infatti, manifestazione dell’esercizio di un potere tipicamente discrezionale dell’Amministrazione che non ha alcun obbligo di attivarlo e, qualora intenda farlo, deve valutare la sussistenza o meno di un interesse che giustifichi la rimozione dell’atto; valutazione della quale essa sola è titolare.

Il controllo di regolarità del Rettore disciplinato dall’art. 5 del d.P.R. 117/2000 a garanzia del corretto operato delle commissioni preposte alla selezione ha contenuto pregnante ed è da intendere in senso ampio, investendo non solo l’osservanza delle regole formali del procedimento, ma anche la completezza e l’adeguatezza dell’istruttoria, l’assenza di contraddittorietà interna, la congruità e la sufficienza della motivazione, la finalizzazione dei giudizi idoneativi allo scopo primario di selezionare docenti in possesso di qualità caratterizzate da livelli di eccellenza quanto alla produzione scientifica, all’esperienza didattica, all’impegno nei settori della ricerca, peculiari e non eludibili per il conferimento dei posti di insegnamento a livello accademico.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
26 Feb 2026
PROFESSORE ORDINARIO – CRITERI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CONTINUITÀ DIDATTICA – INAMMISSIBLITA’ MOTIVI AGGIUNTI – SETTORE CONCORSUALE 06/E1, SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/21 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II
20 Feb 2026
PROFESSORE ORDINARIO – PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – CODICE ISBN – TESTI ACCETTATI – DEPOSITO LEGALE – SANZIONE DISCIPLINARE – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI UDINE
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, 26.2.2026, sent. n. 1380

PROFESSORE ORDINARIO – CRITERI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CONTINUITÀ DIDATTICA – INAMMISSIBLITA’ MOTIVI AGGIUNTI – SETTORE CONCORSUALE 06/E1, SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/21 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II

Tar Sicilia, Palermo, sez. I, 20.2.2026, sent. n. 510

PROFESSORE ORDINARIO – AUTONOMIA REGOLAMENTARE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – SINDACATO GIURISDIZIONALE – MOTIVAZIONE – CRITERI DI VALUTAZIONE – PROVVEDIMENTO PLURIMOTIVATO – SETTORE CONCORSUALE 11/E4 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE M-PSI/07 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI PALERMO

Tar Campania, Salerno, sez. I, 17.2.2026, sent. n. 297

PROFESSORE ORDINARIO – EFFETTO CADUCANTE – VALUTAZIONE COMPARATIVA – CRITERI – PONDERAZIONE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 12/GIUR-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE GIUR15-A – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI SALERNO

Tar Liguria, sez. I, 16.2.2026, sent. n. 214

PROFESSORE ORDINARIO – CRITERI VALUTAZIONE – CONSISTENZA PRODUZIONE – ETÀ ACCADEMICA – DISCREZIONALITÀ TECNICA – SETTORE CONCORUSALE 01/A2 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MAT/03 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI GENOVA

Ultime News