Tar Lombardia, Brescia, sez. I, sent. n. 281 del 28.3.2023

PROFESSORE ORDINARIO – ERRORE MATERIALE - RETTIFICA - INEFFICACIA CONTRATTO - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ICAR/07 - UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BRESCIA –– ACCOGLIMENTO RICORSO PRINCIPALE E INCIDENTALE

È infondata la tesi difensiva secondo cui gli errori commessi dalla Commissione nell’attribuzione dei punteggi siano riconducili alla stregua di errori materiali  quando la stessa difesa si sia dovuta cimentare in giudizio in una complicata ricostruzione; l’errore materiale ricorre solo se immediatamente percepibile e rilevabile ictu oculi dal contesto dell’atto stesso e senza bisogno di complesse indagini ricostruttive.

Il bando di concorso fissa il perimetro entro il quale la Commissione giudicatrice può esercitare la propria discrezionalità. I candidati vanno comparati, al fine di individuare il migliore, in relazione ai parametri stabiliti dal bando di concorso: tutti i parametri ivi indicati, senza tralasciarne alcuno, ma anche senza introdurne di ulteriori, manipolandoli e integrandoli con pretesi significati impliciti o inespressi, dovendosi attenere la Commissione di attenersi a una interpretazione strettamente letterale del bando di concorso.

È inefficace il contratto sottoscritto dall’Università e dalla vincitrice in quanto stipulato sulla base di provvedimenti (segnatamente, quello di approvazione degli esiti della procedura di chiamata di professore di prima fascia) annullati.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
21 Set 2026
PROFESSORE ORDINARIO – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – CONFLITTO DI INTERESSE COMMISSARIO E CANDIDATO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-15/A – UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE – RIGETTO
28 Ago 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CRITERI DI VALUTAZIONE – GIUDIZI SINTETICI DESCRITTIVI – WORLD’S TOP 2% SCIENTIST – CLASSIFICAZIONE ABS – FUNZIONI SPECIFICHE DEL BANDO – PROVA DI RESISTENZA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 13/ECON-07 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ECON-07/A – UNIVERSITÀ DI UDINE – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News