Tar Liguria, sez. I, sent. n. 992 del 18.12.2023

PROFESSORE ORDINARIO – INTERESSE A RICORRERE – GIUDIZIO DI PREVALENZA TRA I CANDIDATI – INSUSSISTENZA DI UNA GRADUATORIA – INCIDENZA PONDERALE DEI CRITERI DI VALUTAZIONE - SETTORE CONCORSUALE 06/F1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/28 - UNIVERSITÀ’ DEGLI STUDI DI GENOVA – ACCOGLIMENTO PARZIALE

Nell’ambito di una procedura valutativa per la copertura di un posto di professore ordinario all’esito dell’indicazione del candidato prescelto da parte della commissione, quest’ultima formula un giudizio di prevalenza di quest’ultimo rispetto a tutti gli altri candidati e non si forma tra i candidati non selezionati dalla commissione una graduatoria. Pertanto, nel caso in cui venga travolto il candidato prescelto dalla commissione nel caso dell’accoglimento di un ricorso avverso gli atti della procedura, la commissione dovrà indicare un nuovo candidato che verrà sottoposto all’attenzione del Rettore e, successivamente, del consiglio di dipartimento. In definitiva, il bene della vita cui la posizione soggettiva del ricorrente è correlata non può che essere individuato (non nell’interesse a conseguire l’incarico di professore di prima fascia, bensì) nell’interesse ad una nuova valutazione da parte della commissione, l’oggetto della quale non potrà che essere individuato all’esito della decisione sul ricorso, sussistendo pertanto l’interesse a ricorrere dei candidati non selezionati.

Le Commissioni delle procedure valutative dei professori universitari sono chiamate non solo a fissare criteri, parametri e indicatori, ma anche ad individuare la loro possibile incidenza ponderale. In assenza di previsioni sul punto da parte del Regolamento di cui all’art. 18 della legge 240/2010 e nel caso in cui quest’ultimo rimetta alla commissione la predeterminazione dei criteri per la valutazione comparativa dei candidati, è illegittimo il comportamento di una commissione che si sia limitata a recepire i criteri generali stabiliti dal Regolamento, senza precisare alcunché.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
21 Set 2026
PROFESSORE ORDINARIO – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – CONFLITTO DI INTERESSE COMMISSARIO E CANDIDATO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-15/A – UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE – RIGETTO
28 Ago 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CRITERI DI VALUTAZIONE – GIUDIZI SINTETICI DESCRITTIVI – WORLD’S TOP 2% SCIENTIST – CLASSIFICAZIONE ABS – FUNZIONI SPECIFICHE DEL BANDO – PROVA DI RESISTENZA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 13/ECON-07 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ECON-07/A – UNIVERSITÀ DI UDINE – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News