Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 1429 del 26.1.2023

PROFESSORE ORDINARIO – GIUDIZIO FINALE – MOTIVAZIONE – GIUDIZIO IN FORMA SINTETICA - UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA LA SAPIENZA - SETTORE CONCORSUALE 06/E1 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/23 - ACCOGLIMENTO

Nell’ambito di una procedura valutativa di chiamata ai sensi dell’art. 24, comma 6, l. 240/2010, per un posto di professore di ruolo di prima fascia, deve ritenersi incompleto e incongruo il giudizio finale espresso dalla commissione giudicatrice qualora quest’ultima non assolva l’onere motivazionale “rafforzato” richiesto tutte le volte in cui i valori dei candidati non risultino significativamente differenziati e non emergano ictu oculi elementi di valutazione nettamente favorevoli per un candidato rispetto all’altro tali da giustificare un giudizio finale di prevalenza espresso in forma meramente sintetica (l’utilizzo di locuzioni quali “ottimo”, “molto buono”).

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
29 Gen 2026
PROFESSORE ORDINARIO – PREDETERMINAZIONE CRITERI – VALUTAZIONE CURRICULUM – SETTORE CONCORSUALE 07/B1 – SETTORE SCIENTIFICO DISICPLINARE AGR/02 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI PALERMO
26 Gen 2026
PROFESSORE ORDINARIO – ATTO CONCLUSIVO PROCEDURA – INVALIDITA’ EFFETTO CADUCANTE – NULLITÀ SENTENZA – SETTORE SCIENTIFICO DISICPLINARE IUS/17 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI “ROMA TRE”
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Toscana, sez. IV, 19.1.2026, sent. n. 106

RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO – CORREZIONI VERBALI – DISCREZIONALITA’ TECNICA – SINDACATO GIURISDIZIONALE – SETTORE CONCORSUALE 12/C1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/09 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI FIRENZE

Ultime News