Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 4699 del 17.3.2023

PROFESSORE ORDINARIO – VIZI COMPOSIZIONE COMMISSIONE RINUNCIA/ASTENSIONE COMMISSARI – MANCATA PREDETERMINAZIONE CRITERI – DISCREZIONALITÀ TECNICA - SETTORE CONCORSUALE 06/E2 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/24 - UNIVERSITÀ DEGLI STUDI ROMA TER – ACCOGLIMENTO

In generale, le censure inerenti la composizione della commissione non richiedono la dimostrazione di uno specifico pregiudizio derivante da tale vizio, considerato che questo, se sussistente, determina il travolgimento dell’intera procedura concorsuale e la necessità della sua ripetizione.

In tema di rinuncia alla nomina o dimissioni di un componente di una commissione giudicatrice per sopravvenuti impedimenti, l’art. 3, comma 12, del d.P.R. n. 117 del 2000,  disciplinante le procedure per il reclutamento dei professori universitari e di ruolo a norma dell’articolo 1 della Legge n. 210/1998 non può trovare applicazione al caso di specie, atteso che a seguito dell’emanazione della legge n. 240/2010 tali procedure sono disciplinate dalla fonte regolamentare interna.

Le indicazioni contenute nell’atto di indirizzo del MIUR n. 39/2018 e nella delibera ANAC n. 1208/2017 non costituiscono ex se parametri di legittimità di atti e comportamenti delle pubbliche amministrazioni, dovendosi escludere abbiano un contenuto vincolante.

Si pone in aperto contrasto con il bando, oltre che con i generali principi dell’azione amministrativa, il modus procedendi della Commissione che si sia limitata a ribadire gli stessi criteri previsti dal bando, senza l’attribuzione di singoli e specifici pesi o punteggi né in relazione agli stessi, né per i diversi ulteriori elementi costituenti oggetto della valutazione (titoli, curriculum, pubblicazioni), e senza effettuare alcun chiarimento su quali fossero i titoli valutabili.

Le valutazioni espresse dalla Commissione giudicatrice di un concorso universitario costituiscono espressione di ampia discrezionalità tecnica, la quale è sindacabile dal giudice amministrativo nei soli ristretti casi di esiti abnormi, caratterizzati da illogicità ovvero superficialità manifeste, emergenti dalla stessa documentazione.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
29 Ott 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALORI SOGLIA – AUTONOMO GIUDIZIO DI MERITO SULLA MATURITÀ SCIENTIFICA – MOTIVAZIONE DEL GIUDIZIO COLLEGIALE – RAPPORTO CON I GIUDIZI INDIVIDUALI – NATURA NON COMPARATIVA DELLA PROCEDURA – POSIZIONE RICONOSCIBILE NELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA – SETTORE CONCORSUALE 08/E2 – RIGETTO
28 Ott 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – RELAZIONE DELLA COMMISSIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA DELLA MOTIVAZIONE – SCALA DI CORRISPONDENZA TRA GIUDIZI DESCRITTIVI E PUNTEGGI – VALUTAZIONE COMPLESSIVA – INDICATORI BIBLIOMETRICI – APPORTO INDIVIDUALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL SINDACATO – ANZIANITÀ DIDATTICA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-20 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-20/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 17053 del 29.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALORI SOGLIA – AUTONOMO GIUDIZIO DI MERITO SULLA MATURITÀ SCIENTIFICA – MOTIVAZIONE DEL GIUDIZIO COLLEGIALE – RAPPORTO CON I GIUDIZI INDIVIDUALI – NATURA NON COMPARATIVA DELLA PROCEDURA – POSIZIONE RICONOSCIBILE NELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA – SETTORE CONCORSUALE 08/E2 – RIGETTO

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 6115 del 28.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – RELAZIONE DELLA COMMISSIONE – INTEGRAZIONE POSTUMA DELLA MOTIVAZIONE – SCALA DI CORRISPONDENZA TRA GIUDIZI DESCRITTIVI E PUNTEGGI – VALUTAZIONE COMPLESSIVA – INDICATORI BIBLIOMETRICI – APPORTO INDIVIDUALE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL SINDACATO – ANZIANITÀ DIDATTICA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-20 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-20/A – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 16255 del 16.10.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – QUALIFICAZIONE SCIENTIFICA DEGLI ASPIRANTI COMMISSARI – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – LIMITI DEL GIUDICATO – VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI – GIUDIZIO NEGATIVO SUFFICIENTE – OGGETTO DELLA VALUTAZIONE – MOTIVAZIONE – SETTORE CONCORSUALE 12/D2 – RIGETTO

Tar Sardegna, sez. I, sent. n. 1250 del 16.10.2026

PROFESSORE ORDINARIO – SCORRIMENTO DELLA GRADUATORIA – RINUNCIA DEL PRIMO CLASSIFICATO – AZIONE RISARCITORIA EX ART. 30 CO. 5 C.P.A. – DANNO DA MANCATA ASSUNZIONE – NESSO DI CAUSALITÀ – ONERE DELLA PROVA – MANCATA PRESA DI SERVIZIO PER LIBERA SCELTA – SETTORE CONCORSUALE 06/B1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/09 – RIGETTO

Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 7591 del 16.10.2026

PROFESSORE ASSOCIATO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA ED ESCLUSIONE DEL CANDIDATO VINCITORE – RICONVOCAZIONE DELLA COMMISSIONE – RIEDIZIONE DEL POTERE – ATTO NON MERAMENTE CONFERMATIVO DISCREZIONALITÀ TECNICA – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – GIUDIZIO DI EQUIVALENZA – PROVA DI RESISTENZA – SETTORE CONCORSUALE 10/A1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-ANT/10 – UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II – ACCOGLIMENTO

Ultime News