Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 16229 del 31.10.2023

PROFESSORE ORDINARIO – ISTANZA ACCESSO AGLI ATTI – SETTORE CONCORSUALE 12/H3 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/20 – UNIVERSITÀ MERCATORUM - ESTROMISSIONE MINISTERO UNIVERSITÀ E DELLA RICERCA - CESSATA MATERIA DEL CONTENDERE – IMPROCEDIBILITÀ PER CARENZA DI INTERESSE – DOMANDA DI RISARCIMENTO DEL DANNO - RIGETTO

In relazione ad un concorso per la selezione di un professore di I fascia bandito da una Università, deve essere estromesso dal giudizio il M.U.R. quando non vengono in rilievo provvedimenti del Ministero ma solamente atti di amministrazione attiva di competenza dell’Università, la quale è persona giuridica pubblica distinta dal MUR.

Il discrimine fra cessazione della materia del contendere e improcedibilità si fonda sul carattere satisfattivo del provvedimento sopravvenuto e che nel caso specifico l’accoglimento tardivo dell’istanza ha soddisfatto l’interesse dedotto in giudizio dal ricorrente, il Collegio ritiene che vada dichiarata la cessazione della materia del contendere.

È infondata la domanda di risarcimento del danno proposta nei confronti dell’Università se motivata eccependo che il mancato rilascio della documentazione nei termini di legge avrebbe precluso la chance di percepire compiutamente i vizi degli atti e, quindi, di impugnare gli esiti della procedura di selezione, quando già l’istanza di accesso dimostra che il ricorrente aveva percepito la lesione della propria posizione sostanziale quando è venuto a conoscenza della graduatoria finale; pertanto, da quel momento egli avrebbe potuto azionare la tutela giurisdizionale finalizzata ad ottenere il conferimento del posto messo a concorso.

L’onere della prova del danno nel processo amministrativo è posto interamente a carico della parte che si reputa danneggiata, in applicazione rigorosa del c.d. principio dispositivo di cui all’art. 2697 del codice civile e all’art. 64, comma 1, del c.p.a, spettando al danneggiato fornire in giudizio la prova di tutti gli elementi costitutivi della fattispecie risarcitoria, e quindi, in particolare, quella della presenza di un nesso causale che colleghi la condotta commissiva o omissiva della Pubblica Amministrazione all’evento dannoso, e quella dell’effettività del danno di cui si invoca il ristoro, con la conseguenza che, ove la domanda di risarcimento manchi di tale necessaria prova, essa non può che essere respinta.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
21 Set 2026
PROFESSORE ORDINARIO – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – CONFLITTO DI INTERESSE COMMISSARIO E CANDIDATO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-15/A – UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE – RIGETTO
28 Ago 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CRITERI DI VALUTAZIONE – GIUDIZI SINTETICI DESCRITTIVI – WORLD’S TOP 2% SCIENTIST – CLASSIFICAZIONE ABS – FUNZIONI SPECIFICHE DEL BANDO – PROVA DI RESISTENZA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 13/ECON-07 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ECON-07/A – UNIVERSITÀ DI UDINE – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News