L’omessa predeterminazione dei punteggi attribuibili in relazione a ciascun singolo criterio o parametro, laddove non implichi l’impossibilità di ricostruire ex post l’iter logico seguito, non inficia la legittimità delle operazioni di valutazione compiute dalla Commissione di una procedura per la chiamata di un professore associato.
E’ onere della ricorrente dimostrare la genericità dei giudizi della commissione circa le pubblicazioni presentate, allegando la copia delle pubblicazioni oggetto d’attenzione ed evidenziando “in positivo” le ragioni – rispetto al contenuto concreto della pubblicazione – per le quali i giudizi non risulterebbero sufficienti o congruenti con il contenuto delle opere esaminate. Solo fornendo la dimostrazione dell’impossibilità di trovare riscontro nei testi delle ragioni espresse a sostegno dei giudizi espressi, la ricorrente può vittoriosamente affermare che i giudizi sintetici riportati non sono sufficienti.
Nessuna norma impone di verbalizzare la motivazione di un eventuale voto dissenziente rispetto al giudizio sul quale la maggioranza dei commissari ha convenuto nell’ambito di una procedura per la chiamata di un professore associato.
La conclusione dei lavori in data successiva alla scadenza del termine previsto dal bando non è causa di illegittimità dei lavori svolti dalla commissione di una procedura di chiamata di un professore associato, avendo tale termine natura esclusivamente sollecitatoria. Il decorso del termine, infatti, determina il sorgere in capo al Rettore della mera facoltà di sciogliere la commissione e di nominarne una nuova.