Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 9006 del 16.10.2023

PROFESSORE ORDINARIO – SINDACATO DI TIPO INTRINSECO E ESTRINSECO – MODIFICHE EX POST CRITERI DI VALUTAZIONE - SETTORE CONCORSUALE 10/L1 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-LIN/10 - UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI VERONA - ACCOGLIMENTO

La statuizione del giudice di primo grado secondo cui non possa entrare nel merito della valutazione della commissione, il cui giudizio costituisce espressione di attività altamente discrezionale, non suscettibile di essere sindacata, se non nel caso di incompletezza, incongruenza o manifesta disparità è un’impostazione sui limiti del controllo giurisdizionale che non può essere condivisa in quanto tendente a integrare un sindacato meramente estrinseco, attuato solo mediante massime di esperienza appartenenti al sapere comune o in base a rilevati macroscopici vizi di legittimità; al contrario, il principio di effettività della tutela giurisdizionale, che in base all’art. 1 cod. proc. amm. deve costituire la chiave interpretativa di tutte le disposizioni processuali, impone di adottare una tecnica di sindacato di tipo intrinseco, in cui il giudice amministrativo non si avvale solo delle massime di esperienza o rileva vizi macroscopici, ma di regole e conoscenze tecniche, appartenenti alla medesima scienza specialistica ed ai modelli applicati dall’amministrazione, eventualmente anche attraverso l’ausilio di un consulente, non necessario nel caso in esame come emerge dalle considerazioni che seguono.

È illegittimo l’operato della commissione laddove modifichi (ex post) il peso dei criteri di valutazione delle candidature quando erano già conosciuti i nominativi dei candidati; infatti, quest’attività integrativa rispetto ai criteri prestabiliti nel bando di concorso viene svolta quando già si conoscono i profili professionali ed accademici dei candidati, con l’evidente rischio che la selezione possa così essere orientata a favore dell’uno o dell’altro.

Argomenti
, , , , , ,
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
22 Gen
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – ART. 19, COMMA 1-BIS, DEL D.L. 16 LUGLIO 2020, N. 76 – INTERPRETAZIONE AUTENTICA – REQUISITI COMMISSARI – ACCOGLIMENTO
20 Gen
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – CARENZA DI MOTIVAZIONE – VALUTAZIONE PUBBLICAZIONI – SETTORE CONCORSUALE 06/D3 – ACCOGLIMENTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Toscana, sez. V, sent. n. 220 del 26.2.2024

RICERVATORI DI TIPO B – IMPUGNAZIONE DEGLI ATTI SUCCESSIVI AL DECRETO RETTORALE DI APPROVAZIONE DEGLI ATTI – DISCREZIONALITA’ TECNICA – SETTORE CONCORSUALE 08/C1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ICAR/10 – UNIVERSITÀ DI PISA – INAMMISSIBILITÀ PER SOPRAVVEUTA CARENZA DI INTERESSE – RIGETTA

Ultime News