Consiglio di Stato, sez. VII, sent. n. 8469 del 22.10.2024

PROFESSORE ORDINARIO - GIUDIZI INDIVIDUALI - DISCREZIONALITA' TECNICA - PROVA DI RESISTENZA - SETTORE CONCORSUALE 03/D2 - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE CHIM/09 - UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI CHIETI PESCARA “G. D’ANNUNZIO” - RIGETTO

L’attività  di fornire un giudizio individuale sui candidati dei Commissari è correttamente espletata e documentalmente provata grazie alle “tabelle” redatte dai singoli commissari ed allegate al verbale, nonché pubblicate sul sito istituzionale nella pagina dedicata alla procedura di selezione. La circostanza che le valutazioni espresse dai singoli commissari siano – in tutto o in parte – sovrapponibili tra loro ovvero con la valutazione collegiale non inficia in alcun modo l’iter logico seguito dalla Commissione; ciò in quanto rientra nell’esercizio della loro discrezionale attività valutativa, all’esito di un confronto tra le diverse opinioni, poter attribuire ai candidati il punteggio che ritengono più corretto in base ai criteri che la Commissione stessa ha predeterminato nel verbale.

Sono da ritenere generiche le censure dell’appellante non superino la c.d. ‘prova di resistenza’, ovvero contestino i punteggi attribuiti senza tuttavia dare conto di come la graduatoria avrebbe dovuto in ipotesi essere modificata (come nell’ipotesi in cui sia omessa la censura dei punteggi assegnati a favore del secondo e del terzo classificato che pur sempre lo precedono in graduatoria). Tali doglianze, mirando a sostituire la valutazione dell’appellante al giudizio della Commissione, senza tuttavia evidenziarne palesi illogicità o disparità di trattamento, sono inammissibili.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
15 Giu 2026
PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE DEGLI STUDENTI – QUALITÀ DEI SEMINARI – ETA’ ACCADEMICA – ATTIVITÀ DI PREDETERMINAZIONE DEI CRITERI – GRIGLIA – VOTO NUMERICO – SETTORE CONCORSUALE 07/E1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGR/07 – SCUOLA SUPERIORE S. ANNA – RIGETTO
8 Giu 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – SUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE – COERENZA CON IL SETTORE CONCORSUALE – SINDACABILITÀ DEI PRESUPPOSTI FATTUALI – GIUDIZI INDIVIDUALI – DISPARITÀ DI TRATTAMENTO – PROCEDURA NON CONCORSUALE – SETTORE CONCORSUALE 12/E3 – RIGETTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 11398 del 22.6.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – RUOLO DI ULTIMO AUTORE – CORRESPONDING AUTHOR – OMESSA VERIFICA DELLE DICHIARAZIONI DI AUTHORSHIP – SETTORE CONCORSUALE 07/G1 – SETTORE SCIENTIFICO AGR/20 – ACCOGLIMENTO

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 11147 del 17.6.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – DIFETTO DI MOTIVAZIONE – VALUTAZIONE DEI TITOLI – INTEGRAZIONE POSTUMA DELLA MOTIVAZIONE – MOTIVAZIONE CONTRADDITTORIA – RIESAME IN DIVERSA COMPOSIZIONE – SETTORE CONCORSUALE 07/E1 – ACCOGLIMENTO

Tar Toscana, sez. IV, sent. n. 1216 del 15.6.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE DEGLI STUDENTI – QUALITÀ DEI SEMINARI – ETA’ ACCADEMICA – ATTIVITÀ DI PREDETERMINAZIONE DEI CRITERI – GRIGLIA – VOTO NUMERICO – SETTORE CONCORSUALE 07/E1 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGR/07 – SCUOLA SUPERIORE S. ANNA – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 10460 dell’8.6.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – SUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE – COERENZA CON IL SETTORE CONCORSUALE – SINDACABILITÀ DEI PRESUPPOSTI FATTUALI – GIUDIZI INDIVIDUALI – DISPARITÀ DI TRATTAMENTO – PROCEDURA NON CONCORSUALE – SETTORE CONCORSUALE 12/E3 – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 10087 dell’1.6.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – VALUTAZIONE DEI TITOLI – INTEGRAZIONE POSTUMA MOTIVAZIONE – RANKING SETTORIALE – CUMULATIVITÀ DEI REQUISITI – CONTRADDITTORIETÀ TRA VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI – SETTORE CONCORSUALE 09/B3 – RIGETTO

Ultime News