Consiglio di Stato, sez. VI, sent. n. 11015 del 19.12.2023

PROFESSORE ORDINARIO – CARENZA DI INTERESSE – TEMPESTIVA CONTESTAZIONE – SETTORE CONCORSUALE 01/A3 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MAT/05 – UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MILANO – ACCOGLIMENTO

Anche nel caso in cui parte appellante risulti vincitrice di una successiva procedura selettiva, diversa e successiva rispetto a quella oggetto di gravame non residua dubbio sulla permanenza dell’interesse sotto il profilo temporale alla nomina in esito alla prima procedura, anche nell’ottica dell’eventuale risarcimento del danno patito.

I segmenti procedimentali non oggetto di annullamento che siano stati tempestivamente contestati da parte appellante – in particolare, l’atto di autotutela dell’Università che ne annullava la nomina a professore ordinario – non possono considerarsi consolidati nei suoi confronti.

Argomenti
, , , , ,
Contatta lo Studio

Per contattare lo Studio Legale Carrozza Pignatelli scrivere a segreteria@slcp.it

Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
21 Set 2026

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15102 del 21.9.2026

PROFESSORE ORDINARIO – COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE – CONFLITTO DI INTERESSE COMMISSARIO E CANDIDATO – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 06/MEDS-15 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MEDS-15/A – UNIVERSITÀ CATTOLICA DEL SACRO CUORE – RIGETTO
Leggi
28 Ago 2026

Tar Friuli Venezia Giulia, sez. I, sent. n. 388 del 28.8.2026

PROFESSORE ORDINARIO – VALUTAZIONE COMPARATIVA – DISCREZIONALITÀ TECNICA – CRITERI DI VALUTAZIONE – GIUDIZI SINTETICI DESCRITTIVI – WORLD’S TOP 2% SCIENTIST – CLASSIFICAZIONE ABS – FUNZIONI SPECIFICHE DEL BANDO – PROVA DI RESISTENZA – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 13/ECON-07 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ECON-07/A – UNIVERSITÀ DI UDINE – RIGETTO
Leggi
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News