Tar Lazio, Roma, sez. IV, sent. n. 3622 del 6.3.2023

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – ANALICITA’ MOTIVAZIONE – IDENTITA’ GIUDIZI – CONTRADDITTORIETA’ SINGOLI GIUDIZI – CARENZA DI MOTIVAZIONE SINGOLI GIUDIZI E COLLEGIALI – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE 05/H2 – ACCOGLIMENTO

Sono illegittimi i giudizi espressi dai singoli commissari che appaiono sostanzialmente identici, manifestando così la non reale pluralità di valutazioni (o la mancanza di autonomia delle singole valutazioni), costituendo sintomo della mancanza di analiticità della motivazione.

È intrinsecamente contraddittorio il singolo giudizio reso dal commissario allorché da un lato confermi l’aderenza delle pubblicazioni con il settore concorsuale per poi sostenere l’eterogeneità delle stesse.

È illegittimo il giudizio che nega l’abilitazione scientifica che sia basato sul rilievo internazionale delle riviste sulle quali sono pubblicati i lavori scientifici nel caso in cui si tratti di un professore di seconda fascia, in quanto l’art. 3, comma 2 del d.m. 7 giugno 2016, n. 120 prevede la rilevanza della sola comunità nazionale di riferimento della ricerca del candidato.

È illegittimo il giudizio collegiale che si appiattisca totalmente sui giudizî individuali: in tal senso va rilevato come l’utilizzo della medesima formulazione sia indicativo dell’illegittimità della motivazione.

Argomenti
Contatta lo Studio
Condividi
Facebook
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Articoli correlati
21 Set 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1
2 Set 2026
ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APODITTICITÀ DEL GIUDIZIO SULLA COLLOCAZIONE EDITORIALE – ILLEGITTIMITÀ DEL RICORSO ALL’IMPATTO CITAZIONALE NEI SETTORI NON BIBLIOMETRICI – SETTORE CONCORSUALE 13/A2 – ACCOGLIMENTO
Osservatorio sulla giurisprudenza amministrativa in materia di concorsi universitari e ASN
Massime recenti

Tar Campania, Napoli, sez. I, sent. n. 5349 del 25.9.2026

RICERCATORI – GIUDIZIO DI INIDONEITÀ DI TUTTI I CANDIDATI – ASSENZA DI OBBLIGO DI PROCLAMARE UN VINCITORE – AUTONOMIA DELLA NUOVA COMMISSIONE RISPETTO ALLA PRECEDENTE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – INCOMPATIBILITÀ DEL COMMISSARIO – ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA – UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO – RIGETTO

Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sent. n. 15218 del 24.9.2026

RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO – CRITERI DI VALUTAZIONE – OBBLIGO DI VALUTAZIONE PER SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE – INDICI BIBLIOMETRICI – PUBBLICAZIONI AMMISSIBILI – IMPOSSIBILITÀ DI CHIAMARE IL CANDIDATO CON PUNTEGGIO INFERIORE – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 07/AGRI-03 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE AGRI-03/C – UNIVERSITÀ DELLA TUSCIA

Tar Lazio, Roma, sez. III, sent. n. 15048 del 21.9.2026

ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE – GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ A MAGGIORANZA – OBBLIGO DI MOTIVAZIONE RAFFORZATA IN PRESENZA DI VOTI POSITIVI – APPROCCIO PREVALENTEMENTE DESCRITTIVO DELLE PUBBLICAZIONI – APPORTO INDIVIDUALE NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE – LIMITATA RILEVANZA NEL SETTORE CONCORSUALE – CUMULATIVITÀ DEI CRITERI – SETTORE CONCORSUALE 12/A1

Tar Veneto, sez. I, sent. n. 1811 del 17.9.2026

RICERCATORI – CRITERI DI VALUTAZIONE – DISCREZIONALITÀ TECNICA – PONDERAZIONE DEI PUNTEGGI PER PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE – PROVA DI RESISTENZA – INAMMISSIBILITÀ IN ASSENZA DI CENSURE VERSO CANDIDATI INTERMEDI – VERBALE DI SORTEGGIO DEI COMMISSARI – GRUPPO SCIENTIFICO DISCIPLINARE 11/PSIC-01 – SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE PSIC-01/B – UNIVERSITÀ DI PADOVA – RIGETTO

Ultime News